Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5966 K.2012/196

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, telsiz, telefon v.b. aygıtların alım-satımı ile uğraştığını, davalının müvekkili şirketten fatura kapsamında elektronik alet satın aldığını, söz konusu faturalardan bakiye 7.582,10 YTL. borçlu bulunduğunu, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibine borçlu davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı ile arasında 100 milyarı geçen alışveriş olduğunu, davacının ithalatçı olup, yurtdışından gelen malları gümrükten kendilerinin aldığını, kargolamasını yapıp, Antalya'ya gönderdiklerini, satabileceklerini alıkoyduklarını, sattıkça mal bedellerini iade ettiklerini, davacının Ankara'daki aracı firması gibi çalıştıklarını, aralarında hesaptan dolayı sorun çıktığını, net borcun çıkarılmasını istediğini, bu borcun çıkarılmadığını; daha sonra da, faturaların ödendiğini, ödemelerini 14.06.2006 tarihli fatura ile kapattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının itirazında 6.733,48 TL. yönünden haklı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 6.733,48 TL. asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.