Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6021 K.2012/2747

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, turizm acentası olan müvekkili şirketin, davalı şirket otellerinde kalacak müşterilerin konaklama bedeline karşılık iki adet çek verdiğini, ancak davalının, müvekkili şirketin talebini karşılamadığı gibi, karşılıksız kalan çekleri de iade etmediğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı ile ... ... Tur. Otel. Sey, İnş. San. Tic. A.Ş.'nin birlikte çalıştıklarını ve müvekkili şirketin otellerinde konaklayan turistleri birlikte getirdiklerini, dava konusu çeklerin davacı ve ... ...'ün doğmuş borçları için cari hesaplarında görülen borç tutarlarına karşılık gelmek üzere verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı şirket tarafından davacıya kesilmiş herhangi bir faturanın olmadığı, bu nedenle taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çek bir ödeme vasıtası olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla düzenlendiğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davacının bu karinenin aksine olarak dava konusu çeklerin, davalı şirket otellerinde kalacak müşterilerinin konaklama bedeline karşılık avans olarak verildiğini ve taleplerinin karşılanmadığı yolundaki iddiasını usulen kanıtlaması gerekir. Mahkemece, bu yön gözden kaçırılarak, kanıt yükünün tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir.