Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6147 K.2011/7561

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin emlak komisyoncusu olup davalıya ait taşınmazların satışı konusunda aracılık hizmeti sunduğunu, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine sözleşmede kararlaştırılan satış bedelinin %3 + KDV’sinin iki katı olan toplam 33.984 TL’nin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşme süresi içinde sözleşme kapsamındaki taşınmazlara ilişkin herhangi bir aracılık hizmeti vermediğini, taşınmazlardan birinin davalının kredi kullanabilmesi amacıyla inançlı temlikle üçüncü kişiye devredildiğini, taşınmazı temlik alanın, müşteri çıkması halinde tapuda ferağını vermek üzere temlik aldığını, durumun davacıya bildirilmesine rağmen, davacının bunu kötüye kullanarak sözleşmede fahiş olarak düzenlenen cezai şartın tahsili için takip başlattığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazın, sözleşmenin yürürlükte olduğu süre içerisinde ...’a satıldığı, sözleşme süresi içerisinde yapılan bu satıştan dolayı sözleşme gereğince cezai şart ödenmesi koşullarının gerçekleştiği, sözleşme gereğince KDV’ de istenebileceği, tacir olan davalının cezai şartın tenkisini isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, asıl alacağın %40’ ı olan 13.593,06 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.