Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/628 K.2011/12488

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, davacının keşideci davalının lehtarı olduğu 30.10.2008 tarihli 125.000,00 TL.lik çekin, davalıya verilen 1.400,000 Dolarlık teminat mektubunun paraya çevrileceği tehdidi ile müzayaka halinde düzenlendiği çek ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, çekin ödeme aracı olup 17.07.2008 tarihinde müzayaka altında verildiği iddia edilen çek için 19.09.2008 tarihinde dava açılmasının iddianın samimiyetsizliğini gösterdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tasdik edilmediği, davalının davacı ile aralarındaki sözleşmede tazminat sorumluluğu bulunduğunun kanıtlanamadığı icra takibinde de davalının kötüniyetli olduğu gerekçesi davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 30.10.2008 tarihli çekin teminat mektubunun nakde çevrileceği tehdidi ile müzayaka halinde düzenlendiğinden çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılmış olup, somut olayda ispat külfeti davacıdadır. İspat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davalının savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.