Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6309 K.2011/7877

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı alacaklının dava dışı 3.şahıs ... Toplu Yemek Ltd.Şti.aleyhine giriştiğini, icra takibinde müvekkiline İİK’nun 89.maddesi gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri çıkartıldığını, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiğini, buna rağmen çıkartılan ikinci haciz ihbarnamesine karşı borçlu olmadığının tespiti için açtığı iş bu davanın kabulü kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesine açtığı 89/2.haciz ihbarnamesinin iptali istemi ile ilgili davanın kabul edilerek kesinleştiği, iş bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davalıya atfı kabil kusur bulunmadığından aleyhine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.