Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6422 K.2012/1144

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; emlak komisyoncusu olan müvekkili ile davalı arasında 22/09/2008 tarihinde gayrimenkulün kiralanması hakkında komisyon akdi imzalandığını, müvekkilinin davalıya sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek kiracı bulduğunu, ancak davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek yeri teslim etmediğini, ihtarname keşide edilerek komisyon borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından komisyon borcunun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3499 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davacı tarafından imzalatılan sözleşmenin kanuna ve usule uygun olmadığını, imzalatan kişinin tanıdık vasıtasıyla işyerine gelerek usulen imzalattığını, davacı tarafından kendisine herhangi bir kiracı bulunmadığını, kendisinin işlerinin kötü gitmesinden dolayı işyerini kiraya vermek istediğini, ancak daha sonra kendine bir ortak bularak işe devam etmek üzere çalışmalar yaparken ortakla anlaşamayıp ayrıldıklarını, davacının bu olayı işyerini kendisinin kiraya verdiği şeklinde algılaması üzerine kendisinden komisyon talebinde bulunduğunu, bu talebin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ile davalı arasında gayrimenkulün kiralanması hakkında 22/09/2008 tarihli komisyon akdi imzalandığı, bu sözleşmeye göre davacı tarafından kiralanan aylık 4.000,00-TL kira parası ve 8.000,00-TL depozito ve 1 ay peşin kira parası ile kiracı bulunacağının kararlaştırıldığı,

sözleşmenin 2. maddesine göre komisyoncunun bu akdin şartlarına uygun olarak temin ettiği ve kira kontratının yapılmasına hazır hale getirdiği kiracı ile kira kontratı yapmayı kabul ettiği, aksi halde kiraya veren belirtilen bir yıllık kira bedelinin %12'sine karşılık gelen meblağı komisyon ücreti olarak komisyoncusuna ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 3. maddesine göre, kiraya verenin bu aşamadan sonra bu akdin konusu olan gayrimenkulü kiralaması için 3. bir gerçek veya tüzel kişiyle akit yapamayacağı, kendisinin de kiraya veremeyeceği aksi halde yıllık kira bedelinin %12'si oranında komisyon ücretini ödemekle yükümlü olduğu,

davalının sözleşmeye rağmen kiralananı ...'e 3.000,00-TL kira parası ile 30/11/2008 tarihli sözleşme ile kiraya verdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3499 esas sayılı dosyası ile 4.320 TL alacak için hakkında yapılan takibe olan itirazının iptaline, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, alacak yargılama ile belirlendiğinden davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.