Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/644 K.2011/8706

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili müvekkilinin daha önceden ortağı bulunduğu ... Et’e ait tesiste kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle kaçak tutanağı tutularak borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin borcu ödedikten sonra Asliye Ceza Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonucunda fatura hesaplamasının fazla yapıldığının anlaşıldığını ileri sürerek, mahsuptan geriye kalan 23.600,-TL’nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili talebin zamanaşımına uğradığını, aboneliğin dava dışı ... Et Entegre Tesisleri AŞ adına yaptırıldığını ve hesaplamanın yönetmeliğe uygun bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece aboneliğin dava dışı ... Et Entegre Tesisleri AŞ’ne ait olduğu gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.