İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6649 K.2012/2028

/333

Esas2011/6649Karar2012/2028Tarih13 Şubat 2012Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6649 E., 2012/2028 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Şubat 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

/333

Taraflar arasındaki çek iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalı şirket ile daha önceden ticari ilişkide bulunduklarını, davaya konu çek ile birlikte toplam 52.200,00-TL tutarlı çekin davalı tarafa verildiğini, kısmi ödemeler nedeniyle kalan 27.000,00-TL borç için önceki çeklerin iptal edilerek yerine bu tutarda çeklerin verildiğini, önceki çeklerin bedellerinin alındığına dair sözleşme imzalanmasına rağmen ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1263 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ...

Ekonomi Bankasının 06/01/2006 keşide tarihli 16.200,00-TL tutarlı çekin tahsili için icra takibine girişildiğini belirterek çekin karşılıksız olduğunun tesbiti ile müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; söz konusu iddiaların asılsız olduğunu, davacı yanca dosyaya sunulan tediye makbuzlarını kabul etmediklerini, makbuzda imzası bulunan ...isimli şahsın müvekkili şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, bu kişinin şirkette çalışmadığını ve şirket adına işlem yapma konusunda hiçbir yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafça, delil olarak sunulan tediye makbuzunda isim ve imzası bulunan ...’nin şirketlerinde çalışmadığı ve şirketi temsile yetkili olmadığı ileri sürülmüş ise de, bilirkişi incelemesinde davaya konu tediye fişindeki toplam 27.000,00-TL miktarlı 7 adet 3.000,00-TL ve 1 adet de 6.000,00-TL tutarlı çekin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 10/02/2000 tarih ve 0424 sayılı tediye fişini davalı adına imzalayan ...’nin davalıyı temsilen başka işlemlerinin bulunduğu ve bu tür tediye fişlerini imzaladığı,

tediye fişinde alınan senet ve çekleri ticari kayıtlara geçirdiği, bu nedenle davalıyı temsile yetkili olduğu, icra takibinden önce taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya içlerinde davaya konu çekin de bulunduğu toplam 52.200,00-TL meblağlı 4 adet çekin verildiği, yapılan kısmi ödemeler nedeniyle geriye kalan 27.000,00-TL borç için 10/02/2006 tarihinde 0424 nolu tediye makbuzu ile 7 adet 3.000,00-TL ve 1 adet de 6.000,00-TL meblağlı çekin şirketi temsilen ...isimli şahsa verildiği,

önceden verilen ve içinde davaya konu çekin de bulunduğu 4 adet çekin ise karşılığının alındığı yine bu tediye makbuzuna yazılmak suretiyle ...tarafından imzalandığı, alınan çeklerin davalının ticari kayıt ve defterlerine geçirildiği, davacı tarafından söz konusu çekin karşılığının ödendiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle bu çekten borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve davalı tarafın kötü niyeti ispatlanamadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/6649, K. 2012/2028, 13 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/6649
Karar No
2012/2028
Tarih
13 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6649 K.2012/3121
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/6650 K.2012/1969
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6651 K.2012/3123
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/6652 K.2012/3328
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6653 K.2012/931
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/6654 K.2012/1241

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.