Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6687 K.2012/146

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece, alacaklı bankanın İİK'nun 45.maddesine uygun olarak asıl alacak ve faizli toplamı açıkça görülecek şekilde rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiği, sonrasında aynı alacakla ilgili olarak, borçlu davalı hakkında ilamsız takip başlattığı, İİK’nun 45.maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile,

alacaklının yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği, rehinin tutarı borcu ödemeye yetmez ise, alacaklının kalan alacağını haciz ya da koşulları varsa iflas yolu ile talep edebileceği, davacı bankanın her iki ayrı takipte aynı borcu takip konusu ettiği, öncelikle rehinli takibin sonuçlanması gerektiği, rehinli takip neticelenmeden aynı borç tutarı için ilamsız takip yapmanın İİK'nun 45.maddesi hükmüne aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.