Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6741 K.2011/7885

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16/04/2009 gün ve 2007/15-2009/115 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.05.2010 gün ve 10775-6489 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı asilin temyizi üzerine Dairemiz 27.05.2010 tarihli kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davacı asil tarafından karar düzeltme istenmiş olmakla yeniden yapılan inceleme sonunda;

Davacı, davalının miras bırakanı ... ile kira sözleşmesi imzaladığını, taşınmazı kullanırken ...’nın 02.05.2006 tarihli ihtarı ile taşınmazın tahliyesini istediğini, taşınmazın tahliye edilmiş olmasına rağmen ...’nın depozito olarak verilen bedeli iade etmediğini, depozito bedeli 14.000 TL’nin tahsili için yapılan takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, 14.000 TL depozito bedeli verilmemiş olduğunu ve kira kontratında bu yöne ilişkin kaydın sonradan eklendiğini savunmuştur.

Yukarıda açıklanan iddia ve savunma ile dosya içinde bulunan Bergama 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2082 sayılı takip dosyasında; (davalıların miras bırakanı ... tarafından 10.08.2006 tarihinde adi kira ve hasılat kiralarına ait yapılan takipte) kira kontratına depozite kaydının sonradan yazıldığını savunan davalı müşteri ...’nın davacı aleyhine bizzat kira alacağı olarak başlattığı takibe dayanak olarak koymuş olduğu kira kontratının 11. maddesinde “...’ya teslim edilmek üzere, 14.000.000.000 ( 14 milyar) TL tutarındaki depozitosunu elden teslim alındı “ şeklinde yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, hiç kimsenin yaptığı takibinde ve açılan davasında dayandığı belgeyi sonradan inkar etmesinin uygun görülemeyeceği, bir başka deyişle aksinin kabul edilemeyeceği düşünüldüğünde, yerel mahkeme hükmünün bu yön üzerinde durulması için bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenle onanmış olduğu anlaşıldığından davacı asilin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.