Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/6984 K.2012/728

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıdan bir adet torna tezgahının satın alınıp bedelinin ödendiğini, müvekkilinin makineyi 3. kişiye sattığını, ancak makinenin ayıplı olduğu iddiasıyla iade edildiğini, makinenin iade faturası düzenlenip kargo aracılığı ile davalıya gönderildiğini, müşterinin ayıp nedeniyle malı almaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, davalının bedeli iade etmediği gibi makineyi de elinde tuttuğunu belirterek makine bedeli 15.857 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddiasının doğru olmadığını, davacıdan mal iadesi ve iade faturası alınmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre,19.12.2008 tarihli iade faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kaydın davalı aleyhine delil olarak değerlendirildiği, davalının iade faturasının başka hangi ürünlere ait olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.857 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, davaya konu edilen 19.12.2008 tarih 462183 nolu ve 15.857,64 TL tutarındaki iade faturasının (torna tezgahı iade faturası) davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tesbit edilmesine rağmen, mahkemece karar gerekçesinde anılan rapora dayanak yapıldığı halde iade faturasının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olması karşısında, kaydın davalı aleyhine delil olarak değerlendirildiğine değinilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilirkişi raporuna uygun hüküm tesis edilmediğinden çelişki yaratılmıştır.

Bu durumda mahkemece, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru görülmemiştir.