Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7082 K.2012/2989

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının lehine neticelenerek kararın kesinleştiğini, konutun tapusunu alabilmek için davalı banka tarafından konut üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, ancak konut kredisi borcu bulunduğu belirtilerek terkin onayının verilmediğini, kendisinin konut kredisi talebinde bulunmadığı gibi bu konuda herhangi bir belge de imzalamadığını ileri sürerek konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, kooperatifin kredinin borçlu tarafı olmayıp, kredi borçlusunun üye, teminatınında tahsis olunan daire olduğunu, üyelerin her biri için kredi çekildiğini, geri ödemelerin üye tarafından bankaya geri ödenmediğini, bankanın davalıdan taahhütname almadığı için kredi borcu tahsil cihetine gidilemediğini beyan etmiştir.

Davalı banka vekili, yazılı beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının bilirkişi incelemesi için gerekli ücretin yatırılması hususundaki kesin mehile uymadığı ve mevcut delillerle de dava kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.