Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7203 K.2012/312

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ihtiyati haciz kararının konusunu teşkil eden bononun teminat niteliğinde bulunduğunu, söz konusu bononun davalının müvekkiline sattığı ... plakalı araç için verildiğini ancak aracın davalıya tutanak ile iade edildiğini, davalının aracın kullanılmasından dolayı alacağını çıkararak bonoyu iade etmesi gerekirken, icra takibine haksız olarak konu ettiğini, alacağın tartışmalı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, dava konusu bononun ... plakalı traktör alımı için verildiğini, ödenmediği için takibe konu edildiğini, iddiaya konu (...) plakalı aracın müvekkilinin oğlu tarafından satıldığını, dava konusu bononun bu ilişki ile bir alakasının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; dava konusu bononun herhangi bir bedel kaydını içermediği, başka bir anlatımla malen ya da nakden ibaresinin bulunmadığı, ispat yükünün yer değiştirmediği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, davacının ibraz ettiği tutanakta senede ilişkin herhangi bir ibarenin yer almadığı, davalının imzasını da içermediği gerekçeleri ile davacı tarafça ispat olunmayan davanın reddine, davalı yanın tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.