Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/729 K.2011/11994

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... ile dava dışı ...'nın zorla müvekkiline davalı ...' in alacaklı, müvekkilinin borçlu olarak gözüktüğü 25.06.2009 vade tarihli 12.000 TL bedelli senedi imzalattırdıklarını, davalı ...'in ceza yargılaması sırasında müvekkilinden alacaklı olmadığını ikrar ettiğini; ancak müvekkili aleyhine senede dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili hakkında zorla senet imzalatmaktan dolayı yaptığı şikayet sonucunda kovuşturma yapmaya yer olmadığını karar verildiğini, ceza davasındaki müvekkilinin beyanlarının dava dışı Ramazan Koca'dan alacağının olup olmadığı konusuna ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ceza yargılaması sırasında, gerek hazırlık aşamasında gerekse hazırlık beyanının tekrar edildiği mahkeme aşamasında davalının davacıdan herhangi bir alacağı olmadığını açıkça belirttiği, ifadenin alındığı tarihin takibe konu senedin düzenlenme ve vade tarihinden sonra olduğu, mahkeme huzurunda verilmiş ikrarın sözkonusu olduğu, davalının takip yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne,takibe konu alacaktan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.