Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/736 K.2011/12445

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ... şubesinde bulunan hesabından müvekkilinin izni ve bilgisi dışında internet şifreleri kullanılarak başka bir hesaba havale gönderildiğini ileri sürerek davalıya 15.000 YTL borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kendisine verilen internet bankacılığında kullanacağı şifreleri korumamasından dolayı ağır kusurunun bulunduğunu ve davacının sözkonusu işlemi kendisinin yapmadığını, kendisinden beklenen tüm özeni yerine getirdiğini ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı bankanın internet bankacılığı hizmeti sunduğu internet sitesinde müşterilerin güvenliği için güvenlik uyarılarını yaptığı, davacının hesabına aynı bilgisayarla 5 kez giriş yapıldığı, buradan davacı bankanın güvenlik açığı bulunduğunun kabulü gerektiği, davacının şifresini bir başkasına kullandırdığı, başka kişilerle paylaştığı ya da virüs programı kullanmak gibi koruyucu önlemlerin alınmamasından dolayı olayın meydana geldiğini davalının ispatlayamadığı,

sahtecilik teşkil eden fiilin bankaya karşı gerçekleştirildiğinden davacının da zararın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 15.000 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.