Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7393 K.2012/1240

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin annesi adına kayıtlı konutun satımı konusunda yanlar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı yanca 3.500 TL. peşin ödeme yapılarak bakiye 4.600 TL. borçlanıldığını, davalıdan peşin olarak alınan 3.500 TL'nin teminatını oluşturmak üzere bir adet bononun müvekkilince keşide edilerek verildiğini, sonrasında davalının bakiye tutarı ödemeyerek taşınmazı satın almaktan vazgeçmesi neticesinde tahsil edilen 3.500 TL'nin davalının konutta oturduğu süredeki kira bedeline karşılık olması hususunda tarafların anlaşmaya varmış bulunmalarına rağmen bedelsiz kalan bononun davalı yanca müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın taşınmazın resmi satışını yapmaktan kaçındığını, müvekkilince ödenmiş olan 3.500 TL'nin iade edilmemesi üzerine davacı aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin oturduğu süre zarfında evde tadilatlar yaptırarak, taşınmazın ekonomik değerini artırdığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacı yanca takibe konu senet bedelinin taşınmaza ait kira tutarına karşılık sayıldığı yönündeki iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.