Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7477 K.2012/1248

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında sanayi tarifesi üzerinden abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı yanca sanayi tarifesine göre tahakkuk yapılması gerekirken sanayi sicil belgesi bulunmadığı gerekçesiyle 2009 yılı 6 ve 7.dönemleri için ticarethane tarifesinden faturalar tahakkuk ettirildiğini ve 2009 yılı 7.dönemi için fazladan 37.548,80 TL tahsilat yapılıp 2009 yılı 6.dönemi için 29.466,50 TL ek fatura düzenlenmiş ise de, davalı işlemlerinin yasal olmadığını belirterek ödemeye konu 37.548,80 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline ve henüz ödenmemiş olan 29.466,50 TL.lik faturadan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, son celsede ise bu bedelin de ödendiğini beyanla istirdatını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilince yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun bulunduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davacı yanca abonelikle ilgili sanayi sicil belgesinin vize işlemi süresinde yaptırılmış ise de, davacının bu belgeyi davalı kuruma ibraz etme yükümlülüğüne uymadığı ve böylece davalı tarafça yapılan tahakkuk ve tahsilatların yasal bulunduğu gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.