Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/756 K.2011/12875

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili. müvekkilinin abonesi olan davalının kaçak tüketim ve normal tüketim bedellerini ödememesi üzerine toplam 7.419.37 TL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, aboneliğin kendi adına olduğunu, ancak elektrik kullanmadığı gibi, kaçak elektrik kullanan kiracısının borcundan da sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aboneliğini iptal ettirmeyen davalının abonelikten doğan tüm borçlardan sorumlu olduğu, davalının kiracısının kullandığı normal tüketim bedeli ile kaçak tüketim bedelini davacıya ödemek zorunda bulunduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.495.69 TL. asıl alacak 611.12 TL. gecikme zammı, 110.00 TL. gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 5.216.81 TL. üzerinden asıl alacak 4.495.69 TL.’ye icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4489 sayılı yasa ile değişik 2/1 bendindeki faiz oranının uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.