Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7601 K.2012/1977

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Bahaeddin Güney'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ...’e olan borcuna karşılık bono verdiğini ve borcunu ödedikten sonra kendisine bononun iade olunduğunu, ancak iade edilen bononun taklit olduğunu davalının aleyhlerine icra takibi yapması üzerine öğrendiklerini, davalının dava dışı ... ... ile birlikte hareket ettiğini ve iyi niyetli hamil olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin davacıya ait taşınmazı satın almak üzere 95.000 TL. ödediğini, satışın gerçekleşmemesi üzerine teminat olarak alınan bononun icra takibine konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının şikayeti üzerine açılan ceza yargılamasında borca karşılık verilen bononun ödenmesi üzerine iade edilen kopya senedin davalı yanca düzenlendiğinin anlaşıldığı ve bu nedenle davalının gerçek senedin meşru hamili sayılmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

.