Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7821 K.2011/8659

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17/02/2010 gün ve 490-96 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03/02/2011 gün ve 6003-1222 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici araç alım-satımından kaynaklanmakta olup, yerel mahkemece, tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirlerinin geçersiz olduğu ve tarafların sözleşme gereğince aldıklarını aynen iade ile yükümlü bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve araç bedeline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, ancak birlikte ifa kuralı gereği aracın iadesi yününde bir hüküm oluşturulmamıştır.

Oysa taraflar arasında görülen Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/58 Esas sayısında kayıtlı menfi tespit davasının yargılaması sırasında muhtelif celselerde bu davanın davacısı, anılan menfi tespit davasının davalısı durumundaki ... vekilinin ve asilin beyanları ile Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kesinleşen 30.04.2009 tarih ve 2009/58 E, 2009/106 K. sayılı kararına göre, dava konusu aracın (geri iade edildiğine ilişkin tarafların imzasını taşıyan tarihsiz belgede yazılanın aksine) satıcıya iade edilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek birlikte ifa kuralı gereğince aracın satıcı davalıya iadesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken, bu yönün gözetilmemesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, ilamda yazılı nedenlerle onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.