Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7825 K.2012/381

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketin çeşitli şehirlerde bulunan marketlerine yaş sebze ve meyve satışı yaptığını, taraflar arasında sözleşme bulunmamasına rağmen davalı yanca promosyon, ciro primi, aylık yıllık ciro primi, aktivite isimleri adı altında haksız kesintiler yapıldığını, bunun yanısıra bugüne kadar hiçbir zaman kesilmeyen rüsum bedelinin de müvekkiline yüklendiğini,

davalı yanca mal iadesinde bulunulmadığı halde farklı fiyat üzerinden iade faturaları düzenlenerek müvekkili alacağından mahsup edildiğini ve ayrıca malın davalı şirkete teslim edildiği irsaliyelerle sabit olan müvekkilinin bazı faturalarının davalı şirketin ticari kayıtlarında gösterilmediğini belirterek müvekkilinin alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80.000,00 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında 02.01.2008 tarihli satım sözleşmesi akdedildiğini, kesintilerin sözleşmeden kaynaklandığını, davacı yanca ileri sürülen faturalardan on adet fatura bedelinin davacı şirkete ödendiğini, sadece 6 adet faturanın müvekkili şirkete gönderilmediğini ve şirket kayıtlarında yer almadığını, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında 2005-2006 ve 02.01.2008/ 02.01.2009 dönemine ilişkin 2008 yılının tamamını kapsayan satım sözleşmeleri yapıldığı, 02.01.2008 tarihli satım sözleşmesinin 12. maddesindeki delil sözleşmesi uyarınca kesin delil niteliğindeki davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 30.243,54 TL tutarındaki 6 adet fatura ve fatura konusu malların davalı yana teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna davacı vekilince gerekçeleri de gösterilmek suretiyle ayrıntılı olarak itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece davacının bilirkişi raporuna karşı itirazları üzerinde durulup değerlendirilmesi için ek rapor yada yeni bir bilirkişi raporu alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.