Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7860 K.2011/8274

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketle davalının Van ilinde mobilya ve kumaş alımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalı tarafın teslim edeceği malzemeler için ödemeler yapıldığını, çekler verildiğini, mal tesliminde gecikme olunca malların teslim edilmesini istediğini, teslim edilmeyen mallar nedeniyle davalı elinde bedelsiz çekler kaldığını ileri sürerek, çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin Kayseri iline gelerek müvekkili ile anlaştığını belirterek Kayseri Hukuk Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu beyanla, yetki ilk itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, HUMK.nun 9 ve 10.maddeleri gereğince mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın kesinleşmesini müteakip talep halinde 10 gün içinde yetkili ve görevli Kayseri Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu borçlu olunmadığının tespiti istenilen 4 adet çekten iki adedinin muhatabı Finansbank ... Şubesi, diğer iki adedinin muhatabı ise ING Bank ... Şubesi’dir. Dava konusu çekler hakkında davadan önce alacaklı tarafından başlatılmış herhangi bir icra takibi de bulunmamaktadır. Öte yandan, incelenen dört adet çekin keşide yerinin de Van olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece açıklanan hususlar gözetildiğinde işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.