Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7888 K.2012/851

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen 08.05.2009 tarihli protokolün 1.maddesi gereğince müvekkilinin davalılardan 20.000,00 TL alacaklı olduğunun, bu bedelin 5.000,00 TL sinin müvekkiline peşin olarak ödendiğinin, bakiye 15.000,00 TL nin ise 11.05.2009 tarihinde ödeneceğinin taraflarca kabul edildiğini, müvekkilinin protokole istinaden üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen protokolde kabul edilmiş olan 15.000,00 TL nin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, takip dayanağı protokolün her iki tarafa da yükümlülükler yüklediğini, protokol tüm hükümleri ile bir bütün olup tarafların protokolde kendilerine yüklenmiş olan tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirmeleri gerektiğini, davacının alacağını talep edilebilmesi için öncelikle kendi üzerine düşen edimleri yerine getirmesi gerektiğini, protokolün 2 ve 5. maddesinde bu hususun açıkça düzenlendiğini, davacı alacağının muaccel olmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, protokol hükümlerine göre davacının 20.000,00 TL alacaklı olduğunun kabul edilerek 5.000,00 TL nin nakit ödenmek suretiyle bakiye 15.000,00 TL nin 11.05.2009 tarihinde davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna karşılık davacının ise sayı, tarih ve bedelleri yazılı 6 adet çeki davalılara iade edeceği hüküm altına alınmakla birlikte davalının çek teslim ile ilgili ediminin alternatifi olarak protokolün 3 no.lu bendi gereğince çekler teslim edilmeyecek veya 3. şahsa ciro edilmesi suretiyle bedelleri davalı tarafından ödenmek zorunda kalınırsa davacının bu çek bedellerinden sorumlu olacağının öngörüldüğü,

dolayısıyla davacının kendi yükümlülüğünü yerine getirmese bile alacağını talep edebileceği, davalının borcunun muaccel olmadığı savunmasının yerinde görülmediği, davalıların temerrüde düşürülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.