Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/7955 K.2012/2776

Taraflar arasındaki birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada, davacı vekili, taraflar arasında alışverişe dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacağının olduğunu, alacağın tahsili için davalıya keşide edilen ihtarnameden sonuç alınmadığı gibi davalı hakkında başlatılan icra takibinin de itiraz sonucu durduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kalan 328.603,53 TL bakiyesini bugüne kadar tahsil edemediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 328.603,53 TL bakiyenin şimdilik 30.000,00 TL sinin 17.06.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 08.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 40.000,00 TL artırarak 70.000,00 TL sına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının iddia ettiği kadar borç bakiyenin söz konusu olmadığını, davacı şirket yetkili personelince ve taraflar arasındaki ticari teammüllere uygun olarak tanzim edilen aktivite formlarına istinaden müvekkili şirketçe tanzim edilen fiyat farkı faturalarının ve davacı yana iade edilen bir kısım ürün bedellerinin mahsubunun davacı ticari kayıtlarına yansıtılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 15.10.2009 tarihli dilekçesinde talep olunan alacağın 30.000,00 TL lik kısmı ve 14.12.2009 tarihli dilekçesi ile de ıslaha konu talebin 15.258,20 TL lik kısmı olmak üzere toplam 45.258,20 TL borcu kabul ettiklerini belirtmiştir.

Birleşen davada, asıl davanın davacı vekili, asıl dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağının 234.965,92 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere asıl davada ıslah ile 70.000,00 TL sı alacağın tahsilinin istendiğini ileri sürerek 164.965,92 TL nin temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, tarafların ticari defterlerindeki farkın davacı kayıtlarına işlenmeyen hizmet bedeli, fiyat farkı ve iade faturaları ile virman kaydının defterlere farklı tarihlerde işlenmesinden kaynaklandığı, 2082 no.lu aktivite formuna istinaden davalı yanca düzenlenen toplam 181.912,52 TL miktarlı faturaların davacı yanca kabul edilmediği, aktivite formlarını tanzim eden ... ...'ın davacı şirket yetkilisi olup aynı kişi tarafından tanzim edilen 20.11.2007 tarihli ve 2064 nolu aktivite formuna

istinaden tanzim olunan 8 adet faturanın 7 adedinin davacı yanca kabul edilerek kayıtlarına işlendiği, davacı yanca aktivite formlarının düzenlenme tarihinden evvel yetkilisini azlettiğine dair bir belge sunulmadığı, bu itibarla aktivite formuna istinaden düzenlenen toplam 181.912,52 TL miktarlı fatura bedellerinin davacı alacağından düşülmesi gerektiği, bu durumda bakiye davacı alacağının 53.053,40 TL olarak belirlendiği gerekçeleriyle asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne 53.053,40 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir.