Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8010 K.2011/8586

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirket aleyhine çeke dayalı takip başlattığını, takibe konu çekin müvekkili şirketin önceki ortaklarından olan dava dışı ...’ın şahsi çekinin arkasını şirket kaşesi ile kaşeleyip ciranta sıfatıyla imza etmek suretiyle çıkar sağladığını, çekin müvekkili şirketi bağlamayacağını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...’a satışını yaptığı araç karşılığında dava konusu çeki aldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çekin keşide tarihi olarak gösterilen 15.08.2008 tarihinde ve çekin davalıya verildiği iddia edilen 20.01.2008 tarihinde dava dışı ...’ın davacı şirket ortağı olmadığı gibi davacı şirketi temsil ve ilzama da yetkili bulunmadığı, çek aslındaki keşideci ... adına atılan imza ile ciranta olarak gösterilen davacı şirket adına atılan imzanın aynı kişiye ait olduğu, her iki imzanın da ...’a ait bulunduğu, bu itibarla davacı şirketin takibe konu çek nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.