Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8013 K.2011/7858

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketin 29.01.2008 tarihli 2.270 TL bedelli çeki keşide ederek diğer müvekkili ...’ye verdiğini, bu müvekkilinin de söz konusu çeki ciro ederek diğer müvekkili İsmail ...’a verdiğini, çekin davacı İsmail ...’da iken çalındığını, Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduklarını ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/742 esas sayılı dosyasında ödeme yasağı kararı aldıklarını ve çekin iptali davası açtıklarını, çekte dava dışı ...

Ltd.Şti.’nin cirosundan sonra davalının adı bulunduğunu, ancak davalının bu şirkete karşı takip yapmadığını, ... Ltd.Şti.’nin çeki nasıl ve nereden ele geçirdiğini açıklaması gerektiğini, zira bu şirketin müvekkilinden herhangi bir şekilde alacağı bulunmadığını, davalının, kendinden önceki ciranta olan ...

Ltd.Şti.’ne karşı takip yapmamasının birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini belirterek müvekkillerin davalıya çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çeklerin davacı İsmail ...’dan çalındığı iddia edildiğine göre diğer davacıların dava açamayacaklarını, müvekkilinin dava konusu çeki ticari ilişki sebebiyle dava dışı ... Ltd.Şti.’nden aldığını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların çekteki imzalara itiraz etmedikleri, çekteki ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığı, davalının dava dışı ciranta ... Ltd.Şti.’ne düzenlediği fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunduğu, davalının çeki iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.