Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8038 K.2011/9363

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin uzun süredir davalı şirketten enerji aldığını, sözleşme ve yönetmelik hükümleri ile ...nun kararlarına göre davalının düzenli enerji vermekle yükümlü olduğunu, 01.01.2007-19.02.2007 tarihlerinde hatta verilen enerjideki dalgalanmalar nedeniyle tesisteki ... motorlarının arıza yaptığını, bu arızaların giderilmesi için tamirat masrafı yapıldığı gibi, arıza nedeniyle de tesiste üretim kaybı meydana geldiğini iddia ederek, toplam 188.200.-TL.zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, enerji nakil hattına düzgün enerji verildiğini, davacının tesisinde voltaj düzenleyici sistem bulundurması lazım geldiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya ait tesiste yapılan inceleme ve alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, davacının işletmede gerekli güvenlik önemlerini aldığını, enerji dalgalanması sonucu tesisin 789 dakika çalışmadığı, tamirat gideri ve üretim kaybından dolayı zararın 157.641.-TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.