Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/838 K.2011/12553

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının kiracısı ve işçisi olduğunu, kira sözleşmesi yapılması sırasında aylık kiralar için birden fazla senet düzenlenerek davalıya verildiğini, müvekkilinin davalı yanında pazarlamacı olarak çalışmakta iken davalının teklifi üzerine müvekkili adına iş yeri açıldığını, daha sonra tarafların anlaşamaması nedeni ile ayrıldıklarını, kira senetlerinin imzalanması sırasında davalının müvekkiline ... 7.İcra Müdürlüğünün 2008/10092 Esas sayılı dosyasına konu ettiği 55.905.00-TL. bedelle senedi de imza ettirdiği, bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek müvekkilinin bu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin davacının da beyanında belirttiği üzere tasfiye edildiğini, bu tasfiye sırasında davacının kalan borcu nedeni ile dava konusu senedi verdiği, davacının davasında haklı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bononun yazılı bir belge olması nedeni ile bunun aksinin davacı tarafından yine yazılı olarak ispat edilmesi gerektiği, ancak davacının bu şekilde ispata yarayan herhangi bir delil sunmadığı, kendisine hatırlatılan yemin deliline de dayanmayacağını bildirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.