Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8423 K.2011/15445

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin tabi olduğu 5362 sayılı yasanın 54. maddesinde odayı başkan veya başkan vekili ile genel sekreterin müşterek imzalarının bağlayacağı öngörülmesine rağmen müvekkilinin başkanı ve başkan yardımcılarının imzaları ile bir şirketin davalı bankadan çektiği krediye kefil olduğu, bu kefalet nedeniyle müvekkili aleyhine takip yapıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; kredi kullanan dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı ile yönetim kurulu üyelerinden birinin aynı zamanda davacının önceki dönemdeki başkanı ile başkan yardımcısı oldukları, davacı oda adına kefil sıfatıyla bu kişilerin imza attığı, kredi sözleşmesinde oda genel sekreterinin imzasının bulunmadığı, oda başkanı ve başkan yardımcısının imzaları ile odanın sorumluluk altına sokulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dosyası kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.