Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8498 K.2012/405

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; taraflar arasında "Satış Miktarına Bağlı Süreli Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" bulunduğunu, davalının işyerinin faaliyetlerine son vererek işyerini davacıya bildirmeksizin devrettiğini, sözleşmenin feshedildiğini belirterek şimdilik 5.000 USD cezai şart ile 5.000 TL. katılım bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında katılım bedelini 43.248,00 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Gıda Rest. Dan. İnş. Tur. San. ve Tic. AŞ. davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili; davalının işyeri adresinde ... ve sözleşmedeki diğer ürünlerin satıldığını, aynı adreste birden fazla şirket merkezinin faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının, sunduğu havale makbuzu ile davalıya 120.000 TL. katılım bedeli ödediğini ispatladığı, yapılan tespit ile davalının sözleşmenin 7. maddesine aykırı davrandığının belirlendiği, böylelikle davacının sözleşmenin 8. maddesi uyarınca cezai şart talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 43.248,00 TL. katılım bedelinin ve 5.000 USD cezai şartın fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL. karşılığının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.