Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8530 K.2011/13319

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vek. Av....'nun gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan Top Turn markalı 520 CNC D.K izleme merkezi makinesini 17.01.2008 tarihinde satın aldığını ancak makinenin ayıplı çıktığını davalının ayıbı kabul edip makineyi geri aldığını ithal edilen yeni makinenin müvekkiline 04.08.2008 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin 17.01.2008 - 04.08.2008 tarihleri arası makineyi kullanamadığını fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 45.000.00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının ...'da olup Mersin Mahkemelerinin yetkisiz olduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazı reddedilirse ayrıntılı cevap vereceklerini belirtmişler.

HUMK 10. maddesi gözetilerek davalının yetki itirazı reddedilmiş red kararı davalı vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili 13.07.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 18.640,00 TL arttırmıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davalı satıcının ayıplı makine satarak davacının zararına neden olduğundan davanın kabulüne, 63.640,00 TL'nin davalıdan tahsiline 45.000,00 TL'lik kısma dava tarihinden bakiye kısma ise ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarla yasal faizi yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.