Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8738 K.2012/771

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava kredi kartı alacağının tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş olup, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, davacının davalıya kullandırmış olduğu kredi kartı borcunun ödenmediği, banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacı bankanın 11.634 TL ana para alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece aynı bilirkişi tarafından düzenlenen kök rapor ile itiraz üzerine alınan ek rapor hükme esas alınarak karar verilmiş ise de özellikle ek raporda davacının itirazlarının karşılanması veya açıklanmasına ilişkin bir hesaplamaya yer verilmeden, raporun sonuç bölümüne doğrudan alacak miktarının yazılı olduğu görülmektedir.

Bu hâliyle ek rapor, davacının itirazlarını karşılamaya yeterli ayrıntı ve açıklama içermediği gibi Yargıtay denetimine elverişli bir gerekçe de içermemektedir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş konusunda uzman bilirkişiden davacı vekilinin itirazlarını karşılayacak ve Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde yeniden rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesinden ibarettir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.