Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8987 K.2012/523

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından davacılar aleyhine 10/04/2008 tarihli 15.000 TL bedelli senedin tahsili için Kadıköy 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/407 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacıların davalıya hiçbir borçları bulunmadığı gibi aralarında hiçbir ticari ilişkide olmadığını, davalının bir süre davacıların yanında çalıştığını bu süre zarfında davacılar tarafından başka bir borca karşılık olarak verilen ve borcun ödenmesi nedeniyle geri alınan ve çekmecede bulunan imzalı, ancak boş olan senedin davalı tarafından çalındığını belirterek davalı tarafından davacılar aleyhine yapılan takip nedeniyle davacıların davalıya borçlarının olmadıklarının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların ortakları bulunan ... ile birlikte davalıdan 20.000,00 TL para aldıklarını, bu paranın 5.000,00 TL'sini ...'in aldığını ve bilahare davalıya ödediğini, davacıların ise almış oldukları paraya karşılık takibe konu senedi verdiklerini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, ayrıca davacılardan ...'nun Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/831 talimat sayılı dosyasında hacze gidildiğinde, borcun 10.000,00 TL olarak aldığı para olduğunu, ödediğini ve kalan borcunu da 4 eşit taksit halinde ödeyeceğini bildirdiğini, borcunu ödemiş olsa ödeme belgesi ibraz edeceğini, davalının davacıların işyerinde çalışmadığını, iddiaların haksız ve gerçek dışı olduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davacıların davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.