Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9035 K.2012/2521

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında çeke dayalı başlatılan takipte takibe konu çekin keşide tarihinin tahrif edildiğini, keşide tarihindeki değişikliğin ibraz süresi yönünden önemli olduğunu, çek bedelinin ödenerek , müvekkiline ait cironun çizildiğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu müvekkilinin cirosunun davacı cirosundan sonra olduğu için husumetin müvekkiline yöneltilmesinin yanlış bulunduğunu belirtmiş çekin ... Akman'dan ciro yolu ile müvekkiline geçtiğini, davacının borcunu ödediğini kanıtlaması gerektiğini beyanla, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çekteki ciro silsilesinde ismi çizilen kişi aleyhine takip yapılma imkanı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu 14.05.2008 keşide tarihli hamiline düzenlenmiş 16.700 TL 'lik çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.