Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9062 K.2011/11316

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... ’nun davalıya 2007 yılı Ağustos ve Eylül aylarından kaynaklanan borç ilişkisine dayalı olarak 10.05.2008 tarihli 30.000 TL., 10.06.2008 tarihli 30.000 TL. ve 10.07.2008 tarihli 55.000 TL bedelli çekleri keşide ettiğini, diğer müvekkil ...’in ise kefil olmak düşüncesiyle çekleri ciro ettiğini, bu müvekkilinin gerçekte davalıya borçlu olmadığını, çeklerin tarihlerinin müvekkili ... ile davalı arasındaki anlaşmaya göre son ödeme tarihleri olduğunu,

müvekkilinin 23.06.2008 tarihli 37.000 TL.’lik çek de dahil olmak üzere 23.10.2007 ile 27.11.2007 tarihleri arasında toplam 152.292 TL. çeşitli banka havaleleriyle ödediğini, davalının çekleri iade etmediğini, davalının başlangıçta belirtilen çekleri Giresun 2.İcra Müdürlüğünün 2008/1857 esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu belirterek müvekkillerinin bahse konu takibe dayanak yapılan çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dilekçesinde bahsedilen ödemelerin çeklerle bir ilgisinin olmadığını, ödemelerin hangi miktar ve hangi tarihli çeklere ilişkin yapıldığının belli olmadığını, davacı ...’in borçlu olmadığı yolundaki iddiaların da gerçeği yansıtmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının ödeme iddiasıyla ilgili delil ibraz etmediği, ibraz edilen banka dekontlarında ise hangi çek bedeline ilişkin olduğu konusunda bir şerh bulunmadığı, bu nedenle dekontların ödeme iddiasını ispatlar mahiyette yazılı delil sayılamayacağı, davacının yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.