Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9085 K.2012/3495

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği ...’s için gerekli olan büyük kahve makinesini almak üzere davalılarla anlaştığını, davalı ... Ltd. Şti’nin diğer davalı İma-Tek Lmt.Şti.'nin Antalya bayisi olduğunu büyük kahve makinesinin bedelini İma-Tek Gıda ve Maki. San.ve Tic.Ltd. Şti.'ne ödeyerek fatura karşılığında teslim aldığını, sipariş ettiği küçük kahve makinesi içinde 28.04.2008 tarihinde davalı İma-Tek Gıda ve Maki. San.ve Tic. Ltd.

Şti.hesabına para yatırdığını ama müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle işi devam ettirmeyeceğini anlayınca kapatma kararı alarak küçük kahve makinesinin siparişinden vazgeçtiğini bildirdiğini büyük kahve makinesi için de amortisman bedeli ödeyerek 30.11.2008 tarihli iade faturası keserek, büyük kahve makinesini davalı ... Ltd.

Şti.’nin deposuna teslim ettiğini yine iade ettiği ürünlerle ilgili kesilen iade faturalarının bedellerinin de davalılarca ödenmediğini ileri sürerek toplam 22.101,15 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren davalılardan ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının taleplerinden biri olan büyük kahve makinesini davalılara iade ettiğini kanıtlayamadığı için davanın kısmen kabulüne, küçük Kahve makinesi bedeli ve iade faturaları toplamı 7.301,93 TL’nin davalı ... Ltd.Şti. yönünden 29.01.2010 tarihinden, davalı İma-Tek Gıda ve Maki. San.ve Tic.Ltd. Şti. yönünden, 17.10.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen tahsine karar verilmiş hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.