KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/9113 E., 2012/3008 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirketle 09.10.2009 tarihinde ... Oda Sözleşmesi imzalandığını, 250 odanın davacı şirkete tahsis edileceği ve sanatçı programını da müvekkilinin yapacağını, ancak domuz gribi salgını başlayınca programı iptal ettirmek istediğini, davalı otel yetkililerinin bu talebe olumlu cevap vermeyerek müvekkiline ihtarname çekip bakiye borcunu ödemesini isteyerek hakkında takibe geçtiklerini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini sözleşmenin uygulanabilirliği açısından domuz gribi salgınının mücbir sebep olarak kabul edilmesi ile maddi ve manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu belirtmiş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taraf defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve sözleşme karşısında davacının, davalıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2011/9113, K. 2012/3008, 28 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama