Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9130 K.2012/3010

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı banka vekili, dava dışı .. Ltd. Şirketine Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredili mevduat hesabı ve çek karnesi tahsis edilip kullanıldırıldığını, davalının müteselsil kefil olduğunu, 18.04.2007 tarihinde kat ihtarnamesi çekildiği halde, borcu ödemediğini ileri sürerek, davalının başlatılan takibe vaki itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline Genel Kredi Sözleşmesinin boş olarak imzalatıldığını, yazıların sonra yazıldığının bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, faiz oranının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davalının kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacakla ilgili takibe itirazının 2.182,63 TL. asıl alacak, 1.486,73 TL. işlemiş faiz ve 74.37 TL.

BSMV olmak üzere toplam 3.743,73 TL. için iptaline asıl alacağa 21.03.2008 dava tarihinden itibaren %97,50 oranında temerrüt faizi ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine Genel Kredi Sözleşmesi ve çek taahhütnamesindeki hükümler gereği iki adet çek yaprağından dolayı 810 TL. depo talebinin kabulü ile buna ait itirazın iptaline, Genel Kredi Sözleşmesi ve çek taahhütnamesindeki hükümler gereği karşılıksız kalması nedeniyle banka tarafından ödendiği iddia edilen tutarla ilgili davanın reddine, 3.743,73 TL'nin %40'ı olan 1.497,49 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,

hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.