Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9132 K.2011/15850

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin Horasan İlçesi altyapı kanalizasyon çalışmaları sırasında kullanılacak boruların imali için beton boru fabrikası tesisini 1999 yılında kurduğunu, elektrik abone sözleşmesi yapılarak elektrik kullanıldığını, tesisin faaliyetinin 08.10.2002 tarihinde durduğunu, bundan sonra tesisin çalıştırılmadığını, tesis kapandıktan yaklaşık 18 ay sonra davalı kurum elemanlarınca düzenlenen tutanak sonucu kaçak ve ek tahakkuk faturalarının düzenlendiğini, itirazdan sonuç alınamadığını, kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde talep olunan tutarın ödendiğini belirterek,

bekçi kulübesinin aydınlatması için kullanılan normal tüketim bedelinin tenzilinden sonra bakiye kalan 32.308,58 YTL. tutarındaki ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kurum personelinin abone ölçü sistemini kontrolde düzenlenen tutanakla mühürlerin tahrip edildiğinin (kırıldığının) tespit edildiğini, sayaç ayar servisince düzenlenen raporda da kırılan bu mühürlerin aynı zamanda sahte olduklarının belirlendiğini, tahakkukların mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.