Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9144 K.2011/11193

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malzemenin müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine itirazını tekrarlayarak yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Kartal Mahkemeleri olduğunu bildirmiş ve taraflar arasında akdi ilişki de olmadığından bahisle davanın reddi geretiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı yanca akdi ilişkinin kanıtlanamadığı ve böylece davalının ikametgahının bulunduğu Kartal Sulh Hukuk Mahkemelerinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığına dair savunmasına karşılık, dosyaya sunulan İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı-Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 15/2/2010 tarihli yazısı içeriğinden uyuşmazlığa konu faturanın davalı şirket kayıtlarında yer aldığı anlaşılmaktadır. Belirtilen yazı kapsamına göre yanlar arasında akdi ilişkinin mevcut olduğu ve Bk 73 ve HUMK10. maddeleri uyarınca davacının ikametgahının bulunduğu icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girilip tarafların delilleri toplandıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.