Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9173 K.2011/11540

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Gıda Ltd. Şti'nin ortaklarından olup, davalıdan satın alacağı mal karşılığında senet düzenleyerek verdiğini, ancak malın davalı tarafça teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davada taraf sıfatı olmadığını, senedin yapılan alışveriş karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tarafların ibraz ettikleri ticari defterler üzerinde yapılan incelemeye göre davacı ve davalı arasında mal alışverişi olmadığı, mal teslimine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının kötü niyeti ispatlanamadığından tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, keşidecisi davacı, ... Macarlar Ltd. Şti. olan bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dava konusu bono malen kaydını taşımaktadır. Dairemizin 2008/10718 E, 2009/136 K sayılı kararında belirtildiği üzere keşidecinin lehtara karşı temel ilişkiye dayalı olarak menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, dava konusu bononun malen kaydı gözetilerek, bu kaydın malın verilip, bononun alındığına karine teşkil edeceği ve bu karinenin aksinin ispat külfetinin davacı tarafta olduğu gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.