Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/924 K.2011/11328

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket aracılığıyla ... şirketi olan ... B.V.’ye mal sattığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 Euro’nun tazminini istemiş ancak davasını ıslah ederek malların halen davalıda olduğunu belirterek bu malların iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, malların alıcısının müvekkili şirket değil dava dışı ... B.V. şirketi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının kumaşları davalı şirkete değil dava dışı ... B.V.’ye sattığı, davalı şirketin sadece kumaşları işlediği, mal bedelini ödemekle yükümlü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.