Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9257 K.2012/1336

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya olan borcu nedeniyle borç tutarı 27.000,00 TL olduğu halde 29.000,00 TL'lik, tanzim ve vade tarihi yazılı olmayan teminat senedi verdiğini, borca mahsuben davalının banka hesabına 28.07.2008 tarihinde 13.000,00 TL 16.08.2008 tarihinde 7.910,00 TL yatırdığını, ancak davalının gerçek alacaklı olduğu tutarı ve yapılan ödemeleri dikkate almadan, tanzim ve vade tarihlerini de yapılan ödeme tarihlerinden sonraki bir tarih yazarak düzenleyip aleyhe icra takibine başladığını, icra takibindeki haciz sırasında 10.000,00 TL ödendiğini, böylece davacının borcu kalmadığını belirterek, borçlu olunmadığının tespitine, takipten önce ödenen toplam 20.910,00 TL'nin %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra takibinden önce yapılan ödemelerin bono ile ilgisi olmayıp, taraflar arasında daha önce var olan alışverişin borcuna ilişkin olduğunu, takip tarihinden sonra toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığını; iddianın gerçek dışı olup, taraflar arasında yapılan 21.10.2008 tarihli protokolde davacı-borçlunun ödemeler düşüldükten sonra 28.11.2008 tarihinde 12.000,00 TL'yi ödemesi halinde borcun sona ereceği, aksi halde icra dosyasındaki takibe devam olunacağı hususunda anlaştıklarını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının senedin teminat senedi olarak 27.000,00 TL değerle verildiği ve ödendiği iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gibi, taraflar arasında dava açıldıktan sonra 21.10.2008 tarihinde yapılan protokol ile icraya konu borcun 12.000,00 TL üzerinden yapılandırıldığı , davacı tarafın yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davacının davasının ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteninin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.