Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9264 K.2011/12471

Taraflar arasındaki menfi tesbit-Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleştirilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemenin 26.12.2008 tarih 2005/291-2008/445 E.K sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararı davalı-birleşen dosya davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin temyizi üzerine Dairemizin 2009/4903 Esas, 2009/5810 Karar sayılı ve 16.06.2009 tarihli ilamıyla, mahkemece konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde ve Tredaş vekilinin itirazlarını da değerlendirir biçimde rapor alınıp toplanan delillerle birlikte varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmediği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, asıl dava yönünden davacı ... İşletmeleri ...nin aktif husumet yokluğundan davanın reddine, davacı ...Ş. tarafından açılan davanın esastan reddine, birleştirilen davanın davalı ... İşletmeleri A.Ş. yönünden pasif husumet yönünden reddine, birleştirilen davanın davalı ...Ş. yönünden kısmen kabulü ile kaçak elektrik kullanım bedeli 10.774,64 TL eksik tüketim bedeli + KDV 101.419,97 TL eksik tüketim gecikme zammı + KDV 84.442,52 TL olmak üzere toplam 196.637,13 TL alacağın 07/06/1999 tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile davalı ...Ş.'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dava davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-birleşen dava davacısı ... Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Kaçak elektrik tüketim bedeli ile ilgili olarak 11.02.2005 tarihli bozma kararındaki 1. bendindeki açıklamalar kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin faturada yazılı bedel ile ilgili olup bu bedelin gecikme zammı ve KDV si de talep edildiğinden ve kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olup faiz vasfında kabul edilen gecikme zammı ve gecikme zammının KDV sinin talep edilebilmesi mümkün olduğundan mahkemece bu yönler bakımından bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunun bu hususlarla ilgili hatalı değerlendirmelerinin hükme esas alınarak karar tesisi doğru görülmemiştir.