Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9336 K.2012/1807

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı dış cephe boyalarını üçüncü kişiye karşı üstlendiği istisna edimini yerine getirirken kullandığını, boyaların ayıplı çıkması nedeniyle işin yeniden yapılmak zorunda kalındığından zarara uğranıldığını, tespit bilirkişisi raporuyla saptanan ayıplı malın neden olduğu zarar tutarının tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya satılan boyaların ayıplı olmadığını, davacının kullanım hatası bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Dava ihbar olunan davalı vekilince boyanın ithalatçısı olduğu belirtilen ... Boya San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye gönderilen dava ihbar dilekçesi bila tebliğ iade olmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, tespit bilirkişileri raporu ile mahkemece alınan bilirkişi heyetinin asıl ve ek raporlarına göre, davalının sattığı boyaların davacının yüklenicisi olduğu işte kullanıldığı, boyaların ayıplı çıkması nedeniyle ayıba karşı tekeffül sorumluluğu kapsamında davacının işin yeniden yapılmasından doğan zararını karşılaması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 41.223,60 TL üzerinden bu tutara takip tarihinden değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak ve istem gibi %27 oranını geçmemek üzere iptaline, takibin devamına, davacının alacağı likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin ve kanıtlanamayan fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.