Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9362 K.2012/487

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının iki adet çeke dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davalıya ve çeklerde ciranta olarak gözüken kişiye borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çeklerin davacı şirketin yetkilisinin oğlu olan ... tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, hacze itiraz edilmediğini, davacı yetkilisi ve oğlunun ödeme hususunda süre istediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerdeki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.