Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9445 K.2012/1389

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ile üstlendiği düzenli ürün alımı ve 2000 koli ürün alımı kotasını gerçekleştirmemesi nedeniyle müvekkilince sözleşmenin tek yanlı olarak feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin iskontolu olarak davalıya verdiği ürünlerin rayiç değerini isteme haklarının doğduğunu, bu konuda davalıya çekilen ihtarnameden sonuç almadıklarını belirterek 2.519,10 TL.'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi, davacının sözleşmenin 7. maddesi uyarınca 2007 tarihinden itibaren mal vermeyerek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davacının sözleşmeye uymadığını, sipariş kabul etmediğini, iskonto ve diğer menfaatlerin yerine getirilmediğini, davacıya borçları bulunmadığını, sözleşme gereğince verdikleri teminat senedinin davacı tarafından iade edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşme hükümlerine riayet etmemesi sebebiyle davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, sözleşme uyarınca davacının bedelsiz olarak verdiği ürünlerin bedelini isteme hakkının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.519,10 TL. alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisince temyiz edilmiştir.