Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9526 K.2011/12541

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarfından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı temsilcisi dava dilekçesi ve açıklayıcı beyan dilekçesinde, davalının kötüniyetli davrandığını, aldığı 79.480 TL'yi elinde bulunan (4) adet çek bedeli olan 107.997,11 TL'den düşmeden çekleri takibe koyduğunu, haklarında karşılıksız çekten ceza davası açıldığını, daha önce teminat olarak verilen 50.000 TL ' lik çekin de davalı tarafça tahsil edildiğini,davalının ayrıca davacının vergi dairesi nezdinde doğan 12.897,26 TL alacağını da haciz koydurarak tahsil ettiğini davalının takipten önce 79.480 TL takip sırasında da 62.897,26 TL olmak üzere toplam 142.377,26 TL tahsil ettiğini, tahsilatların çek bedellerinden fazla olduğunu,

konuyla ilgili Karabük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davanın reddedildiğini, bu kararın Yargıtay 19.Hukuk Dairesince onandığını, karar düzeltme istemlerinin de anılan Dairece reddedildiğini belirterek yargılamanın iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yargılamanın yenilemesi şartlarının gerçekleşmediğini, davacı yanca yeni bir delil ortaya konmadığını, davacının takip öncesinde 69.480 TL 'lik bir ödemesi bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, HUMK'nun 445 vd. maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesini gerektiren nedenlerden hiçbirinin mevcut olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcisince temyiz edilmiştir.