Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9686 K.2012/908

Taraflar arasındaki alacaık davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten ihraç kaydıyla şeker almak üzere müvekkili ile sözleşme imzaladığını, 23.3.2000 tarihli sözleşme uyarınca ihraç kaydıyla teslim edilen şekerin, davalı firma tarafından ihraç edilmediği halde ihraç edilmek suretiyle düzenlenen belgeler kullanılarak yurt içinde bırakıldığını, bu nedenle davacı şirketin zarara uğradığını iddia ederek toplam 198.959.562.709 TL alacaklarının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 15.10.2002 tarihli celsede davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; gümrük müdürlüğü kayıtları ile davalı lehine mevcut belgelerin aksinin TMK'nun 6. maddesi uyarınca davacı tarafından ispat edilemediği, davalı şirketin 140 ton şekerin ihraç taahhüdünü yerine getirdiği, diğer davalıların sözleşmenin tarafı olmadıkları, limited şirket ortakları olan bu davalılara yasal olarak başvuru olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.