Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9702 K.2012/4209

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin petsu dolum işi yapan fabrikasında davalı şirketten 44720 ve 61230 numaralı abonelik ile elektrik kullandığını, müvekkili şirketin ilk aboneliği olan 44720 numaralı aboneliğe verilen elektriğin yetersiz kalması sonucu güç artırımı için 61230 numaralı aboneliğin oluşturduğunu, davalı şirket tarafından ilk aboneliğe sanayi tarifesi uygulanırken sonraki aboneliğe ticarethane tarifesi uygulandığını, bunun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, yapılan müracaata rağmen bu yanlışlığın düzeltilmediğini,

davalı tarafın tek taraflı olarak oluşturduğu abonelik grubu tespitini yaparken hata etmesi sonucu müvekkili şirketten yıllarca fazladan para tahsil edildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL.'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 05.01.2010 tarihli dilekçesinde, davacı tarafın sözleşmeye aykırılık dolayısı ile açmış olduğu davada 1 yıllık zamanaşımı süresini ve düzenlenen 2. faturanın son ödeme gününe kadar yapması gereken itirazı yapmadığı için hak düşürücü süreleri geçirmiş olup, davanın esasa girişilmeden evvel reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında yapılan sözleşmede davacıya ait abone grubunun ticaret aboneliği olarak belirtildiği davacının sözleşme imzalanırken bu abone grubuna herhangi bir itirazının bulunmadığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu "Perakende Satış Tarifesi Usul ve Esaslarının Abone Grubunun Tespiti" başlıklı 2. maddesine uygun olarak davacı şirketin 61230 nolu aboneliğin ihtilaflı dönemde elektrik tüketimini faturalandırdığı, davacının süresi içerisinde itiraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.